2016-08-12 10:38 來(lái)源：慈溪新聞網(wǎng)
慈溪新聞網(wǎng)訊近日，掌起鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解了一起寵物狗亂躥釀成事故的糾紛。4月9日上午，馬某像往常一樣騎自行車上班去。在行至掌起鎮(zhèn)環(huán)城南路時(shí)，一群狗突然從他面前跑過(guò)，馬某反應(yīng)不及，與其中一條小狗相撞，倒地受傷。狗主人王某聞?dòng)嵍鴣?lái)，將受傷的馬某送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。馬某因無(wú)法正常工作，于是回了河南老家治療。6月1日，馬某返回慈溪后，要求狗主人王某賠償其受傷期間的損失。王某以已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)2000元為由拒絕賠償，馬某遂向掌起鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)求助。
6月7日上午，該鎮(zhèn)調(diào)解員聯(lián)系了當(dāng)事雙方進(jìn)行面對(duì)面協(xié)調(diào)。馬某作為受害方，首先提出了主張：事發(fā)至今日，其受傷的手一直未恢復(fù)正常功能，至少還要休息1個(gè)月，加上前期已休息兩個(gè)月，本次事故造成3個(gè)月的誤工損失，按照其工資每月2500元計(jì)算，外加在河南老家的治療費(fèi)用800元，總共要求狗主人王某賠償8300元。
王某并不認(rèn)同馬某的說(shuō)辭，他認(rèn)為：本次事故的起因是馬某所騎的自行車有質(zhì)量問(wèn)題，撞到狗后倒地受傷，狗作為沒(méi)有自主判斷能力的動(dòng)物，雙方相撞只能算是意外事故；作為狗主人的自己也比較冤枉，并已經(jīng)就此支付了醫(yī)療費(fèi)用2000元，至于誤工損失應(yīng)由馬某的自身過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
因賠償達(dá)不成一致，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。調(diào)解員作為“老娘舅”，一人牽?jī)墒?，提出了居中解決方案：狗雖然沒(méi)有自主判斷能力，作為狗主人卻要盡到看管義務(wù)，確保狗不給他人造成麻煩，應(yīng)承擔(dān)因狗造成的傷害責(zé)任；馬某作為受害方，提出誤工賠償要求確有道理，但是誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)以醫(yī)院開(kāi)具的病假證明為準(zhǔn)，且馬某出示的醫(yī)療發(fā)票不屬于正規(guī)發(fā)票，真實(shí)性無(wú)法保障，不予采信。
這是一起典型的寵物致人損害的案件，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)還是當(dāng)事人的責(zé)任劃分。《民法通則》規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
此案中，狗主人王某無(wú)法證明受害人或第三人對(duì)事故存在過(guò)錯(cuò)，故狗主人應(yīng)當(dāng)對(duì)馬某的受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，馬某也不能按照自己判斷主張誤工時(shí)間，應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)醫(yī)院的病假證明或休息證明，且應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)發(fā)票作為醫(yī)療費(fèi)用的賠償依據(jù)。因此，調(diào)解員從人性、法理的角度出發(fā)，建議馬某提供病假證明后，由王某賠償相應(yīng)損失，雙方一致同意調(diào)解員的方案。
最終，王某一次性賠付馬某受傷費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)等其他各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3500元，一起賠償糾紛成功化解。